昨晚聽到一個數字，剛好是我們常開玩笑說前公司打發乞丐用的投資金額，滄海桑田，我也變成乞丐了。
最近幾年拜網路基礎建設越來越發達所賜，越來越多的企業主看到了網路電子商務帶來的龐大商機，紛紛想成立電子商務部門以期能在網路上開闢一條新的通路。不過就個人所見，不少人因為認為製作電子商務網站門檻低，且部分開店平台也有類似功能反而把重點放在其他地方而忘了電子商務的本質就是網站本身。更有人覺得小小做、再慢慢讓他長大就比較能看到未來的希望與方向，真的如此嗎？
就我所知台灣目前為止只有兩家是純粹的B2C的網路股票上市公司。一家是PC Home、一家是104，(如果包含B2B，九大資訊應該算半家吧)。這兩家為什麼有能力上市呢? 因為他們做得很早!一個提供零售的服務，一個提供求職的服務，這兩個他們今天賴以為生的主要服務，在當時這同領域中都沒有類似的競爭對手，所以他有機會在發展的過程中取得領先的地位。再看博客來和PayEasy這兩家算是台灣很成功B2C電子商務網站，營業額已經漸成規模而且獲利不差。但他們也都經歷過錢燒光面臨倒閉的危機，如果不是有富爸爸的介入 (博客來是有7-11，PayEasy是母公司台新銀行)，今天我們看到的這兩家成功公司根本也就不在了。
上述的四個成功例子，都是最早切入市場的領頭羊，在打下山頭後讓後進者有了跟隨的方向同時也樹立了障礙。然而就算是領頭羊也只有104與博客來是與初期的商業模式相同，至於PC Home及PayEsay都是經過不斷的調整才能取得今天的成就。
電子商務網站每家都可以做，可要擁有一個像亞馬遜那樣的網站有那麼容易嗎？我想很多人都忽略了經營網站背後其實有更多更複雜的事情要去進行著，但許多複雜的事情是想要投資網站的企業主一直不願去面對或瞭解的殘酷真相。網路是個很新的概念產物，即使到今天網路已經幾乎變成生活當中的一部分了，不過它仍是一個歷史不長並且很新的一個生態環境，而在這個生態環境中台灣的資本市場和社會行為並不同步。例如最近很多新網站都在做社群，而社群網站的特性是在使用者沒有到一定數量前，它根本沒有收入。可是它如何從一萬個會員變成十萬個會員，而十萬個會員是如何達到百萬會員的呢? 百萬會員可能是個讓社群網站可以存活門檻，但是這些獲利要等到服務規模到達一定的門檻才能開始產生，所以會有一個很長的、沒有錢的階段。亞馬遜當年一共賠了五年多，它在IPO的時候，Jeff Bezos在營運計劃書裡直說，我們預見未來很長的時間，這家公司不會賺錢。而在這樣的條件底下，亞馬遜還是能得到美國資本市場的支持，說明在網路世界中大家追求的是一個比看短期的獲利更遙遠的目標，相信這個目標是可行的。
傳統經營事業都是將本求利，用最少的成本獲得最大的利潤。就投資報酬的角度而言理所當然，可是投資經營電子商務網站呢？如果拿那些一夕爆紅的網站來做為例子那當然是肯定的，可是這種例子能有多少？難道滿街都是可以讓投資人瞬間致富的爆紅網站嗎？經營網站就像是養小孩一樣，時間、金錢以及心力的投入是絕對必要的。
許多企業主總是認為經營網站只需要投入很低成本就可以的，甚至認為投入些經營成本就代表會讓他們在短期內獲利，只要看到有人能靠網站賺錢就覺得自己也有機會，我認為除非有在技術上有嚇死人的突破，剩下的只能靠新興的商業模式及突出的行銷手法來帶動新商機了。然而企業主想要靠著建置一個網站快速的獲利，不管是透過購物網站獲利或是社群網站出流量賣廣告，甚至是直接待價而沽賣掉網站，企業主腦袋中永遠會先將獲利作為第一考量，以獲利為前提下成本支出就變成一門很複雜的學問了，企業主希望可以在短短的三個月內網站除了銷售商品可以獲利之外，還能夠有驚人的流量成長，最好是可以每天會員成長上萬人，三個月成長百萬人，每天流量破百萬，每月營業額破百萬，甚而等國外資金併購或推行到更大的市場。同時這一切的發生希望可以在花費很有限金額下就能達成。投資之所以稱為投資是因為看上了未來的成長與獲利潛力，在同時配合時間及資源的投入。部分企業主因為過於短視近利投資及耐心有限，讓網站思惟及成長受限、不僅無法獲利，甚至經營不到三個月就放棄。耗費大半的時間在討論獲利模式及方法，花費了許多心思以及開了一堆數不盡的會議，到最後卻因為企業主無理解網路的生態而開始下指導棋，於是就扼殺了很多剛萌芽的明日之星或因為短期未獲利而放棄了該網站的生命。
經營網站會因為性質的不同造成經營的差異。建置網站已經是一件很複雜的工程了，而經營則是需要投入更多的時間以及資源，觀察了不少網站，除了本身就獲得大力金援的網站或者是超微型創業的網站能好好的活下來之外，不上不下的網站碰到不上不下的企業主下場也就是無言的結局。想要好好的經營網站，不管是網站本身的定位或是資源的投入，都要靠著企業主的耐心與經營者的毅力相輔相成。
希望能有機會成為電子商務的王子而不是乞丐。
